конспект лекций, вопросы к экзамену

Понятие, условия и порядок выдачи преступников.

Одним из наиболее сложных в теорети¬ческом и правоприменительном отноше¬ниях является решение проблем, связанных с выдачей (экстради¬цией). Согласно ст. 63 Конституции РФ и ст. 13 УК, установлен однозначный запрет на выдачу иностранному государству граж¬дан России. В свою очередь, Россия может выдать иностранному государству лицо, если преступление совершено им на территории этого государство, а само лицо находится на территории России (кроме лица, получившего в России убежище по политическим или религиозным мотивам). Универсальным основанием такой выдачи является международный договор РФ.

Спорные вопросы, связанные с применением ст. 13 УК, необ¬ходимо разрешать в соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания».

В указанном документе содержатся принципиально важные положения о том, что для принятия решения о выдаче ино¬странного гражданина или лица без гражданства должно быть соблюдено требование взаимного признания преступности деяния Россией и запрашивающего государства. Если в России деяние, совершенное иностранцем или апатридом на территории иностранного государства, не считается преступлением, то экс¬традиция такого лица невозможна. Кроме того, деяние, инкри¬минируемое лицу, подлежащему выдаче, должно соответствовать составу преступления, предусмотренному нормой уголовного закона запрашивающей договаривающейся стороны.

Согласно решениям Европейского суда по правам человека, экстрадиция лица не может быть осуществлена в то государство, где выдаваемому угрожает бесчеловечное обращение либо ис¬полнение наказания в виде смертной казни. Кроме того, «нару¬шением права человека на уважение его жизни со стороны госу¬дарственных органов» признается выдача лица, не являющегося

гражданином государства, если оно в течение длительного срока проживает на территории этого государства, вступило в брак, имеет детей и т. п. Надо отметить, что и в литературе сделан вы¬вод о тенденции к расширению перечня оснований для отказа в выдаче.

Одним из наиболее актуальных проблем является определение юридической силы судебного толкования уголовного закона. В науке последовательно обосновывается предложение о признании источником уголов¬ного права судебного решения Верховного Суда РФ, при этом такое решение может иметь своеобразный «прецедентный» ха¬рактер. Действительно, решения Верховного Суда РФ по уголов¬ным делам (постановления Пленума Верховного Суда РФ, реше¬ния по отдельным делам и т. п.) необходимо расценивать как «толкующие» источники уголовного права. В них нередко содержатся фактически обязательные для правоприменителя правила квалификации того или иного преступления (группы пре¬ступлений), назначения наказания и т. д. Именно в этих решениях даются официальные толкования большому количеству оценочных понятий, называемых в уголовном законе, но не объ¬ясненных в нем непосредственно. Примером может служить такой оценочный признак, как «особая жестокость» при совершении ряда преступлений (убийство, изнасилование и пр.), разъяснению которого посвящено несколько десятков решений Верховного Суда РФ.

Однако решение Верховного Суда РФ не может подменять собой «букву» закона и тем более противоречить ему. Именно воз¬можность принятия высшей судебной инстанцией «незаконных» решений (такое бывало в практике не раз) выдвигается в качестве аргумента против их признания источниками отечественного уголовного права.

Полагаем, что, несмотря на все опасения подобного рода, в настоящий момент именно решения Верховного Суда РФ обес¬печивают соблюдение требования п. «о» ст. 71 Конституции РФ. Поэтому решение Верховного Суда РФ может быть только «тол¬кующим» норму источником национального уголовного права, а собственно преступность и наказуемость деяния должны опре¬деляться законодательно

25.12.2019; 08:00
просмотров: 45